Одна из первых PR-"ласточек"

"А теперь, вдруг... оказывается, важно:"
то, что необходимо отходить от категорий и категоричных оценок чего бы то ни было. А чем плох "интерактивный текст"? Почему не поощряется подобная "инициативность"? Почему плохо объединить мнения людей, которые заняты в этой сфере, просто не разобрать практические примеры и не вывести совместно, поочередно прямые рекомендации к действию других коллег? "Интерактивность" же как раз в том, что бы был "разбор полетов", спор, комментарии заинтересованных, а не категорические откаты, выраженные чисто субъективно.
Процитирую себя же: "Тогда эти законы можно будет считать объективной оценкой деятельности вышеупомянутых специалистов по СО, а не мнением какого-то одного автора."
Существует миллион авторов, которые утверждают одно и то же, но каждый по-своему, отчего их оценочные мнения абсолютно расходятся. Каждый пытается потянуть на себя одеяло "всезнания". Я же к обратному пытаюсь придти.
Прошу прощения заранее, если заведомо не верно трактовал Ваши слова.

ЗЫ.: Попасть в ваш пост в виде примера, Николай, это уже почётно. И не важно каков это пример. ))

Владимир, прошу прощения за задержку ответа, только что заметил Ваш комментарий!

"Если да, то хотелось бы знать почему?".

Честно? Потому что это "сообщество профессионалов" - людей трудящихся в одном направлении, имеющих определенный РАЗНЫЙ опыт. Даже если один и тот же опытный путь двух разных людей взять за пример. Оценка этого опыта будет разной, выводы разные, результаты и стало быть опять же разные.
Я рассчитывал на что-то иное, потому что у нас нет табу на конференции, форумы - обсуждения !

И даже если одну и ту же мысль 15 разных людей сформулируют опираясь на свой собственный опыт - это будут разные "законы", насколько бы опыт ни сходился. Мне нравятся обсуждения, комментарии. Может быть поэтому.

"В том числе и хорошие настолько, что ответы на них я во всяком случае предпочитаю держать при себе. И думаю, не только я"

Если это сарказм, то очень красивый и... спасибо! Если это похвала, то спасибо дважды. Я стараюсь рассматривать всевозможные варианты любого процесса. Например, случилось так, что я и мой компаньон лично ходили предлагали замечательную эксклюзивную для Пензы PR-кампанию для парикмахерского салона. Мы обошли много салонов. Коммерческое предложение - грамотное, интригующее. Но люди у нас не хотят новшеств. Им лучше потратить 100к в месяц на биллборды, чем 1000евро на всего-лишь одно мероприятие (да, сумма для пробника смешная, но просчитанная до мелочей). И в одном салоне на пути к директору встала очень не приятная, агрессивная администраторша. Послала нас к чертям в не очень вежливой форме, нахамила.
Я предположил, что это была сама директриса салона, уставшая от назойливых рекламных агентов. Компаньон посчитал что я выдал "теорию заговора". Оказалась моя правода. Поэтому я и воюю за объективность.

"Вы не замечали, что иногда, пытаясь придти к обратному, попадают в то же самое, во что и миллион других авторов, утверждающих одно и то же, но каждый по-своему, отчего их оценочные мнения абсолютно расходятся ?"

Замечал. Но пусть лучше будет спор в комментариях к 15 разных рекомендациям, никак не модулированных, чем голословие на почве 2х несовпадающих точек зрения. Причем без веских аргументов. Вы не согласны, Владимир?

:)